陈鼓应《老子新论》中的50个错误之四

31、第52页,“老子这一观念,打破了古代‘天人同类’之说,是一种反对鬼神术数的无神论思想。”

在老子的思想中,并没有明确反对鬼神,而是承认并且尊重鬼神的地位,如老子在第六十章提到:“以道莅天下,其鬼不神;非其鬼不神,其神不伤人;非其神不伤人,圣人亦不伤人。”另外,老子在第三十九章提到“神得一以灵。”

32、第57页,“《史记》中明确讲到老子、老莱子、太史儋是三个不同的人。”

如果老子、老莱子、太史儋已经明确为三个人而绝不是一个人的话,那为何司马迁还要把三个人都写入《老子传》里呢?正因为司马迁不确定是不是一个人,才会同时录入《老子传》里。

33、第68页,“我们看到《墨子》书上有直接引用《老子》文句之处,这也为《老子》早出说增加了一个有力的证据。”

实际上,《墨子》全书,没有一处是直接引用《老子》文句的。陈先生在64-67页列举的《墨子》对《老子》的引用,全是相似和相近,有牵强附会的成分。即使相近或相似也算的话,也不能说是“直接引用”,而是“间接引用”。

34、第71页,“而郭店楚简墓葬的年代又比马王堆要早100年。”

这是无法精确到“100年”的具体数字的,只是大概,只是推测。

35、第71页,“如今因为战国简本老子的出土,《老子》晚出说不攻自破。”(第73页也有同样的观点。)

战国简本《老子》的出土,在时间上只能证明《老子》不晚于战国中期。

36、第71页,“通行本‘绝仁弃义’经后人窜改,当以简本‘绝伪弃诈’为确。”

也未必,因为“绝伪弃诈”与老子说的“以奇用兵”相互矛盾,“以奇用兵”也就不排除“诈”的层面。

37、第75页,“我们从史实看,作为史官的老聃,在当时也是学界的一位泰斗。这由孔子师事老子的典籍记载可为明证。”

“孔子师事老子”并不能证明老子在当时就是泰斗。另外,老子师事商容(常枞),我们能说商容(常枞)就是泰斗吗?

38、第80页,“从语境意义看,老子不仅肯定仁义,也不反对礼。”

此处,说老子“不反对礼”,而第40页又说“老子的反礼”,相互矛盾。这是陈先生不同时期的观点的相互否定。

39、第84页,“(郭店竹简《老子》)甲篇相当于通行本第十六章首句,原文为‘致虚,恒也;守中,笃也’。此处出现‘守中’概念,值得我们注意。这可促进我们对道家尚中思想作一番重新考察。”

陈先生高估了“守中”与“守静”的差异性。其实“守中”就是“守静”,比如,通行本中本身有“多言数穷,不如守中”的表述,而此处的“守中”就是守静。在儒家思想中,“中”有时也是“静”,如《中庸》中说,“喜怒哀乐未之发,谓之中。”“喜怒哀乐未之发”的状态不就是“静”的状态吗?

40、第88页,“从《老子》整体思想来看,当以简本为是,而今本‘有生于无’之说,显然与第一章‘无名天地之始,有名万物之母’无法对应。第一章的‘无’、‘有’是‘同出而异名’地指称道的。”

其实,“有生于无”,与第一章“无名天地之始,有名万物之母”并不矛盾,因为“无名天地之始,有名万物之母”的断句为“无名,天地之始;有名,万物之母”,与老子第三十二章“道常无名”和“始制有名”相照应。不是直接说“无”和“有”的关系,而是说“无名”和“有名”的关系。另,“同出而异名”也不是指“无”和“有”,而是指“道”和“名”(“常无欲”和“常有欲”/“无名”和“有名”)。



本文的所有图、文等著作权及所有权归原作者所有。
北京元学文化院
26人在此聚集
加精帖子

暂无加精帖子

帖子二维码
扫描二维码
使用手机访问查看帖子更方便。
© 2017 Daidaichuancheng New Media Limited All Rights Reserved. 上海代代传承文化传媒有限公司 版权所有 沪ICP备13016030  中国传统文化
客服热线
13012888193
每日: 9:00-21:00